화면비율에 대해서

(사뇨기) — Wed, 16 Jul 2008 16:16:21 +0900

화면비율에 대해서

◆4:3 (Pan & Scan, Full Frame)

4:3 은 가로:세로의 비율이 4:3인 것을 나타냅니다. 이 비율은 "Academic Standard"로 불리우며 1917년 영화기술자 협회(Society of Motion Picture Engineers)에서 채택되었습니다. Academic Standard는 NTSC(미국,일본,한국등의 TV방식)방식의 TV나 일반적인 Video의 기본 화면비율입니다. DVD에서는 Full Frame(Screen)으로 불리웁니다.

영화화면 비율인 2.35:1과 다르기 때문에(영화는 좌우로 길쭉하므로) 보통은 영화의 화면을 수직으로 늘린 것으로 생각하기 쉽습니다. 하지만 영화의 화면이 TV화면으로 옮겨질 때는 수직으로 늘어나는 것이 아니라 수평으로 잘리는 것입니다. 즉, 화면 중에서 중요한 부분을 찾아 그곳만을 4:3비율의 화면에 넣고 나머지 부분은 (그 화면의 좌우부분)을 잘라 버린 것으로 Pan & Scan이라 불립니다. Pan&Scan은 일반적으로 극장화면의 25%정도를 잘라버리게 됩니다.

◆Widescreen (Letterbox)

Wide Screen은 영화의 화면비율(2.35:1)을 그대로 옮겨 놓은 것입니다. 하지만 일반적인 4:3 TV와 화면비율이 다르므로 별도의 무언가가 필요하게 됩니다. 더 넓은 화면을 4:3의 NTSC 화면비율에 맞추기 위해 화면의 이미지는 Letterbox라는 작업을 거치게 됩니다. 이 작업은 와이드 화면의 상하에 검은 띠를 넣는 것으로 이를 포함한 화면의 비율은 4:3이 됩니다. 즉 검은 공간을 넣어 4:3의 일반 TV화면비율에 맞추게 되는 것입니다. 이를 통해 영화에서 보여지는 모든 이미지를 볼 수 있게 됩니다. 그러나 이에 따른 손실도 있습니다. Full Screen Image는 한 화면에 약 480라인의 해상도를 갖지만 와이드스크린에서는 화면 비율을 맞추기 위한 검은 공간에 120라인을 소비하게 됩니다. 결국 360라인 이하의 해상도를 보게 되는 셈입니다. 또 와이드TV의 경우엔 영상이 화면에 꽉 차지 않으므로 약간 화면을 확대해서 보여주기도 합니다. 이렇게 되면 원래의 화상이 확대된 상태이므로 화질이 나빠 보이게 됩니다.

기초적인 숫자들. 우리가 가지고 있는 텔레비전의 화면 비율은 1.33:1입니다. 정사각형을 살짝 누른 듯한 모양이죠. 그런데 요새 우리가 보는 영화의 대부분은 1.85:1입니다. 양 옆이 잘려나갈 수 밖에 없지요. 물론 '와이드 스크린'인 2.35:1 비율의 영화들은 더 많이 잘리고요.

보통은 팬 앤 스캔이라는 중간 과정을 거칩니다. 그냥 양끝이 잘린 채로 내보낸다면 화면이 엉망이 되거든요. [지지]에서처럼 두 사람이 화면 양 끝에 앉아서 노래를 부르는데, 이걸 그냥 텔레비전 화면에 옮긴다면 두 사람의 코끝만 보이지 않겠어요? 이럴 때는 대사나 노래에 맞추어 화면을 이리 저리 옮기거나 컷을 넣어 주어야 하죠.

잘 된 팬 앤 스캔 버전은 사실 그렇게 거북하지 않습니다. 특히 비디오 시장에 신경을 쓰지 않을 수 없는 요새는 영화를 찍을 때부터 텔레비전 화면을 고려에 넣거든요. 심지어 몇몇 영화들은 텔레비전으로 들어가면 오히려 나아지기까지 합니다. 솔직히 말해 [레인 메이커]는 쓸데없이 길쭉하기만 했던 원본보다 텔레비전 화면이 나았어요. 하지만 살릴 수 있다면 원래의 화면 비율을 살려서 보는 게 좋겠지요? 특히 비디오 시장에 신경 쓰지 않았던 옛날의 와이드 스크린 영화들은 비디오나 텔레비전으로 들어가면 아주 엉망이 됩니다. 잘 된 팬 앤 스캔 버전도 종종 갑갑해요. 레터 박스를 쓰면 화면 자체는 작아질지 몰라도 정작 진짜 화면은 넓어집니다(수학적으로만 따진다면 말이 안되는 이야기지만 제가 무슨 말을 하는지 다들 아실 거예요.)

그러나 텔레비전의 작은 화면은 여전히 문제가 됩니다. 1.85:1 정도라면 보통 텔레비전에서도 무난해요. 하지만 2.35:1이나 그 이상인 영화를 텔레비전 화면에 밀어넣으면 정말 까만 화면에 걸친 리본 같아 보입니다. 떨어지는 해상도를 무시할 수가 없는 거예요. 레터 박스라고 해도 조금은 편집하고 확대해서 텔레비전 화면에 맞추기 마련이지만 그래도 거슬리는 건 마찬가지입니다.

2. 레터 박스는 아주 흔한 것이 되어 버렸습니다. 바로 몇 년 전까지만 해도 화면 위아래에 까만 띠가 나오면 비디오 고장인 줄 알았던 사람들이 세상에 그득했었는데 말이에요. 그 동안 텔레비전 화면이 많이 커졌고 DVD와 같은 새 매체들의 등장 때문에 레터 박스의 입지가 훨씬 넓어진 것이죠.

앞으로 HD 텔레비전이 나오고 디지탈 방송이 나오면 또 사정은 달라질 거예요. 1.85:1 영화는 더이상 레터 박스를 쓸 필요가 없겠지요. 2.35:1 화면의 영화의 레터박스도 훨씬 덜 거슬릴 거고요. 오히려 엉뚱한 부분에 레터 박스가 쓰여질 걸요? 옛날 텔레비전 프로그램이나 구식 헐리웃 영화들은 양 옆에 검은 띠를 남길 수 밖에 없을 겁니다. 텔레비전 비율은 1.33:1이고 50년대까지 영화 표준은 1.37:1이었으니까요. (1.66:1 비율 영화의 아나모픽 DVD에는 벌써 이런 띠가 사용되고 있습니다. 요샌 이런 걸 보고 윈도우 박스라고 부른답니다.) 요새도 와이드 스크린 텔레비전을 가진 사람들이 이런 문제를 안고 살죠. 이상하게도 대부분 사람들은 화면을 옆으로 쫙 늘리는 해결책을 취하더군요. 이해를 못하겠어요.

3. 화면 비율이 문제가 되는 곳은 텔레비전 만이 아닙니다. 오히려 극장이 더 심할 때가 많죠. 예를 들어 서울극장 1관과 같은 곳을 보세요. 거기서 [스타 워즈] 같은 와이드 스크린 화면의 영화를 상영하면 화면이 어떻게 되나요? 양 옆이 잘립니다. 정확히 말해 왼쪽이 잘리지요. 오른쪽 세로 자막을 살리려고 화면을 왼쪽으로 밀어붙이기 때문입니다. 비디오 화면은 팬 앤 스캔을 해서 조절이라도 하지만 영화관은 그렇지 않습니다. 영사 기사가 영사기를 움직여가며 수동식 팬 앤 스캔을 해주지 않는다면요. 하긴 자막 때문에 그런 것도 어렵긴 하겠네요. 더 어처구니 없는 것은 위 아래가 잘리는 경우입니다. 있어서는 안되는 일이지만 이런 일은 종종 일어납니다. 많은 영화관이 스탠더드 화면의 위 아래를 잘라서 와이드 스크린으로 만들어버립니다.

대표적인 곳이 코아 아트홀과 같은 곳이죠. 얼마 프랑스 단편 영화제 때 전 정말 미치는 줄 알았답니다. 위 아래가 잘리는 건 양옆이 잘리는 것보다 훨씬 치명적입니다. 잘못하면 머리가 날아가니까요! 그러고보니 전에 시네하우스에서 [황금광시대]를 보았던 기억이 나는군요. 찰리 채플린은 그렇게 변화 무쌍한 카메라 워크를 구사하는 감독은 아닙니다. 영화 전체를 통해 떠돌이 찰리의 머리는 대부분 화면 위쪽에 있지요. 시네하우스에서 그 영화를 보았을 때, 전 찰리의 머리를 볼 기회가 거의 없었습니다. 볼 수 있었던 건 머리가 잘려나간 불쌍한 몸 뿐이었어요. 생각없는 극장이 코미디를 공포 영화로 탈바꿈시켰던 거죠.

4. 세상이 바뀌어 가니, 이제 슬슬 사람들도 화면 비율을 위한 절단과 까만 띠에 익숙해져야 하지 않을까요? 앞으로 보편화될 와이드 스크린 브라운관은 넓은 화면을 보장해주는 것 뿐만 아니라 다양한 화면 비율을 보장해주는 것이기도 하기 때문입니다. 하지만 사람들을 설득시키는 건 그렇게 쉬운 일이 아니겠지요.

출처 : 네이버 지식in 답변 cinexpress 바로가기

오마이갓

(사뇨기) — Tue, 15 Apr 2008 00:29:37 +0900

오늘도 말이야.
스탭구성하고 배우뽑고..기타등등.
뭐 아무튼 프리프로덕션 준비하려구 모였는데.
사실, 그냥 수다떨구 놀았다.
종로에서 보석같이 조용한 탐앤탐스 커피샵을 만났다는 것이 제일 큰 수확.
3층 창문을 활짝열구 종로 길바닥을 구경하며 이런저런 되도않는 말들이 오갔다.
그리고 닭갈비를 지져먹으며 낮술을 하고,
당구를 쳤다.
내기 당구였는데.
극적으로 승리했다.
푸하하.

탈고.

(사뇨기) — Mon, 07 Apr 2008 22:01:00 +0900

주말에 수료작 조가 된 혜린과 소정 누나를 만났다. 뭐 우선 단합대회라고 생각하고 만난거지만 역시나 시나리오에 대한 이야기가 나왔고 따끔한 비판이 있었다. 끄적이기만 하다가 실제로 타이핑해서 가져간 것이 없으니 그 사이 발전시킨 내용없이 받은 피드백이었다.

그렇게 의견수렴을 마친 뒤 책상 의자에 엉덩이를 붙였다. 시나리오는 엉덩이로 쓴는 거라나? 별명이 피방석이라는 유명 작가도 있다더라. 그렇게 하루를 꼬박 앉았던 결과, 현재는 탈고를 한 상태다.

5분에서 7분 정도의 짧은 내용에 파격적인 소재를 다루었다. 남녀를 불문하고 살림하는 것에 대한 나의 이야기에 가장 근본적인 문제를 건드린 내용이다. 남녀를 그냥 맞바꾸는 것은 불공평하고 작위적이라고 생각했다. 그래서 남녀 모두에게 랜덤하게 일어날 수 있는 일이라 설정하니 완전히 공평해지고 아름다웠다. 아무튼 탈고를 해서 다행이다. 이제 스텝, 배우 뽑고 진행 할 수 있겠다.

내 심장도 바빠지는 군.

(사뇨기) — Wed, 02 Apr 2008 23:16:00 +0900

어제.
시나리오에 대한 이야기 외에 수다를 좀 떨었는데,
윤감독님은 까놓고 말해서 영화판은 노력하는 사람이 된다기 보다는,
될 사람은 어찌되는 되고, 안되는 사람은 어떻게 해도 안되는 경향이 있다고 한다.
이 될것 같은 사람들은 주로 자신의 목소리가 확실하고, 스스로에게 지나친 연민이 없다고 한다.
우리 기수 시나리오들의 가장 큰 특징 중 하나가 자기 연민인데 말이야. 끙.
그런 말을 전에도 말 한 적이 있었고,
자기 연민으로 보이는 것이 싫어서 이미 캐릭터를 살아 움직이게 긍정적으로 바꿨다.

이제 크랭크인이 한 달 앞으로 다가왔기 때문에 시나리오를 어떻게든 마무리 지어야 한다.
대충 봉합한 후에 스텝과 배우를 모집하고, 차차 시나리오를 발전시켜야 되는 시점이다.
배우와 호흡도 맞추어야 하고.

모처럼 마음이 바빠지니까 덩달아 내 심장도 바쁘지는 듯 쿵쾅거린다.

[물랭루즈] 툴루즈 로트렉에게 사랑을

(사뇨기) — Wed, 02 Apr 2008 12:41:30 +0900

[물랭루즈] 툴루즈 로트렉에게 사랑을
존 휴스톤 / 호세 페레, 자자 가보

노트 #1. 툴루즈 로트렉에 대한 애정으로 똘똘 뭉친 영화.

아무정보 없이 봤었는데, "나 반 고흐의 친구야."라는 대사를 듣는 순간 생각이 났다. 툴루즈 로트렉이 워낙 '한'인물 하는 사람이기에 그의 일생을 다루는 것 만으로도 의미있는 작업이었을 것이다. 존 휴스턴 감독은 아무래도 이 염세적인 화가에게 자신을 투영했던 것 같다. 누구보다 순수한 영혼을 가졌지만, 세상으로부터 받은 상처를 봉합하며 누구든 다 튕겨내는 모습이 존 휴스턴 감독 자신의 모습이 아니었을지!

노트 #2. 재구성
실존 인물의 일대기를 그렸기 때문에, 재구성 하기가 무척 까다로웠을 것이다. 휴스턴 감독은 툴루즈가 한 여자와 사랑에 빠지게 하고, 헤어진 이후의 그리움을 앞 뒤로 구성하여 영화의 흐름을 이끌었다. 실제로 이 화가가 한 여자에 대한 그리움을 간직했는지 아닌지는 알려진 바 없다. 그러나 그가 동거동락하며 영감을 얻었던 수많은 여자들은 그를 있는 그대로 받아들이고 사랑해 주었던 천박한 여자들이었다. '천박'이라는 표현도 귀족의 기준에서 보았을 때 뿐이지만..

노트 #3. 구슬 꿰매듯

어쨌는 이런 중심축을 배경으로 사랑, 사회 부조리, 시대 흐름, 인간 욕망 등을 구슬 꿰매듯이 촘촘하게 배열하였다. 중반부까지 조금은 불필요하다 싶어 불편한 장면들이 있지만, 영화가 진행되면서 모든 장면이 하나도 버릴 것 없이 다 보상된다는 것을 깨닫게 된다. 많은 것을 담아내고자 했던 영화 중에서 이렇게 잘 봉합해 놓은 영화는 전에 보지 못했다. 존 휴스턴의 영화를 많이 보지 못했지만 이제부터는 팬이 되어야 겠다.

시나리오에 비료라도.

(사뇨기) — Tue, 01 Apr 2008 23:12:00 +0900

종로 뎀셀브즈 카페에서 시나리오를 도마위에 올려놓고 윤성호 감독님과 1대1 요리를 했다.

아. 종로 뎀셀브즈 카페에 대해서 집고 넘어가지 않을 수 없다.
영화제작이 붐을 이루었던 2004년 즈음에는 이 카페가 영화연출 지망생으로 넘쳐났다고 한다.
하지만 영화산업이 무너져내리는 지금은? 대부분이 종로 YBM 학원 수강생 쯤 되거나,
더러는 커피 마시며 폼을 잡는 용으로 이 카페를 찾는다.

각설하고, 나온 얘기를 정리해 보겠다.

1. 전 시나리오보다 구체적으로 갈등이 드러나고, 둘의 캐릭터가 살아나서 좋다.
2. 전보다 대사들이 많아졌는데, 이미지로 보여주는 것이 능했었는데 수다스런 대사는 의외였다 반응.
3. 대사가 직접적이고 재밌을 수 있지만, 이미지로 치환하는 능력을 살려야 한다.
4. 추상적인 표현보다는 보다는 마치 옆에서 보듯이 구체적으로 살아있는 대사를 만들어야 한다.

지금은 시나리오 작업중

(사뇨기) — Mon, 31 Mar 2008 00:40:00 +0900

4월 말 크랭크인을 기준으로 시나리오 작업이 진행 중이다.
결말을 짓지는 못했지만, 그 동안 발전시켜 온 시나리오를 대폭 수정했고 대체적으로 만족하고 있다.
이유는, 완성작으로써가 아니라 말하고자 하는 바가 확연히 드러날 가능성이 있기 때문이다.
무엇보다 내 세계관이 제대로 소리날 수 있는 도구가 필요한 거다.

블루 [Three Colors: Blue] 관심없다 VS 집착하고 있군요.

(사뇨기) — Sat, 29 Mar 2008 15:54:00 +0900

블루 [Three Colors: Blue] 관심없다 VS 집착하고 있군요.

크쥐시토프 키에슬로프스키 / 줄리엣 비노쉬(줄리)

그저 평범하게 피크닉을 가던 날.
작곡가 남편과 딸을 자동차 사고로 잃은 한 여인이 삶을 이어가는 이야기다. 기본적으로는 이 영화의 구조는 줄리가 괴로운 과거, 남편과 딸의 기억으로부터 자유로워지는 모습을 서서히 훑는 전반부와, 과거로 부터 벗어나는 서사의 후반부로 이루어져 있다. 구성 요소들이 얼기설기 얽혀 있지만, 그러면서도 굉장히 짜임새가 있다.

노트 #1. 전반부
전반부에서 줄리는 과거를 씻으려는 듯 남편과 살았던 집, 그의 물건, 그의 악보, 딸 아이의 사탕까지 모두 잊기를 원한다. 그런 의지의 강력한 표출로 일어나는 모든 일들에 "관심이 없다"라고 반복적으로 말한다. 그러나 오히려 그런 모습이 집착으로 보이는 아이러니가 있다.
전반부는 서사적이라가 보다는 그녀와 관련된 공간, 물건, 사람들과의 관계를 들여다 보는데 그 구성요소는 이렇다.

1. 남편과 쓰던 파란 방
2. 파란 방에 있었던 샹들리에
3. 그의 수제자(그녀를 좋아하고 있었다.)
4. 이사간 아파트 밑집의 창녀
5. 추억에 집착하는 엄마
: 엄마에게 추억과 사랑 따위는 덫이라고 말한다.
6. 파란 빛의 수영장
: 남편의 음악이 선명하게 들리는 곳.
7. 사고 현장을 목격한 소년
: 십자모양의 목걸이를 가지고 나타남. 남편의 마지막 말을 말해줌 “딸꾹질이 나와”

여자의 말이 사실 사고 나기 직전에 딸꾹질 농담 주고 받던 중이었다.
그리고 목걸이를 안받고 자리를 떠난다.

그리고 이런 공간, 인물들과의 만남에 몇가지 요소가 결합되어 있는데 그 요소는 다음과 같다.

1. 죽은 남편의 음악
: 아주 의미심장하게 페이드 아웃을 시켰다가 다시 페이드 인시키면서 강조하기도 하고,
거리의 악사가 연주하기도 하고, 악보를 복원할 때 들리기도 한다.
2. 근접촬영에 대한 집착
: 줄리가 벗어나고 싶은 마음 외에 다른 것에 관심이 없다는 것을 표현.
물론, 보는 사람에 따라서 상당히 지루한 느낌 일 수도 있다.
3. 푸른 빛(조명, 플레어)
: 그녀에게서 떠나지 않고 머무는 죽은 남편과 딸의 잔상들이라고 볼 수 있을까?

아참, 그리고 전반적으로 남편보다는 아이에 대한 그리움과 덫으로 힘들어하는데, 이것은 수제자와의 사랑으로 끝마치는 결말에 정당성을 부여해 주는 역할을 하지 않을까?

노트 #2. 전반부에 줄리가 괴로움과 싸우는 인상적인 장면들

- 유리창 깨고 문 뒤에 숨었다가 약실로 숨어드러가는 장면

- 피아노 치다가 지지대를 미끄러트려 떨어트리는 장면

- 악보를 찾으러 가서 가지고 나와 쓰레기 차에 버려버림. 아름답다고 할 때 음악이 실제로 연주되어 나오다가, 쓰레기차 기계에 말려들어갈 때 음악도 말려들어감. 남편을 잊으려는 듯.

- 가방정리 하다가 사탕이 나오자(딸이먹던?) 자기가 씹어 먹어버려.

- 자기를 좋아해오던 남자 꼬셔서 밤에 같이 자고, 아침에 잊어버리라며 내친다.

- 아파트로 옮길 때 아이들이 없는 곳을 찾고, 자기 성을 결혼 전의 것으로 바꾼다.

- 아파트에 파란색 샹들리에 같이 생긴 천장 장식물을 사가지고 들어온다. 왜그래?

- 아파트에서 난 소란 때문에 밖으로 나와봤다가 문 닫혀서 복도에 나와 앉아 있는데, 남편의 음악이 파란 플레어와 겹쳐서 들린다. 괴롭힌다. 밑에 집 창녀(?)가 옆집 아저씨와 놀아나는 것을 목격한다.

- 졸리는 남편음악과 같은 멜로디를 연주하는 거리 악사의 피리음악을 즐긴다.

- 아파트 주민이 찾아와 창녀를 내보내자고 서명해달라고 한다. 거절한다. 관심없다며.

- 집에 돌아와서 창고 정리하는데 갓난 생쥐들을 보고 놀라지만, 모성애? 같은 것을 느끼고 처리하지 못한다.. 나중에 고양이를 빌려와 창고에 넣는다. 그리고는 수영장에 갔는데 아이들이 수영 배우러 때거지로 몰려와서 힘들어한다.

노트 #3. 후반부, 점차로 자유를 찾는 장면들

아까 그 창녀(루씰)가 어떤 빠로 부른다. 갔더니 이상한 빠다. 루씰이 우울해 하고 있다. 스트립 쇼를 하고 있는데 아빠가 왔더란다. 거기서 아까 그 남자가 남편의 악보를 공개하는 방송을 보게 된다. 남편의 음악을 완성 해보겠다고 발표한다. 거기서 사진들이 나오는데. TV에서 공개한 여인(남편과 함께 있었던)을 보게 된다.

그 남자를 찾아간다. 남자는 지금까지 만든 음악을 들려준다. 그 여자에 대해 물어본다.

그 여자를 찾아 법원?으로 간다. 왜 찾아갈까. 화장실에서 기다렸다 만난다. “남편의 애인이었다죠?” “네” 남편의 아이를 가졌다. ㅜㅜ “절 증오할꺼죠?”

또 수영장. 수영장은 항상 파랗다.

올리비에를 만나러 간다. 약간 긍정적이 되어서. 인상적인 것은 악보를 손가락으로 짚으면서 음악이 웅장하게 들려온다. 짱이다. 줄리와 올리비에의 대화 대로 음악이 흘러간다. 피아노가 들어가고 작게 작게 여기는 플룻으로..

집으로 돌아간다. 잡초가 무성하군. 그 애인이 찾아온다. 여자한테 파는건가? “원하면 여기서 사세요.” 애인은 남편이 부인 얘기를 많이 했다고 했다. 부드럽고 자상하다고.

졸리가 피날레를 마무리하고 올리비아에게 찾아가라고 하지만, 올리비에는 당신 꺼라면서 악보를 가지고 올 수 없다 한다. 다시 전화해서 아직도 사랑하냐고 물어본다. 사랑한단다. 가겠다고 한다. 졸리는 살짝 울고 있다. 악보를 손가락으로 집으면 음악이 들려온다. 둘둘 말아서 떠나는 졸리를 샹들리에를 걸쳐서 보여준다. 암전 상태에서 음악이 흐른다.

올리비에와 사랑을 나눈다. 사랑을 나누며 행복한 듯 미소 짓는다.

노트 #4. 아직 정리되지 못한 엔딩

1. 처음의 소년이 자다가 깨는 장면이 나오는데 왜 나오지. 목걸이를 매만진다.

2. 엄마가 창 밖을 응시한다. 눈을 감고 감상하는 듯 보인다. 간호사가 오는데 왜지?

3. 창녀가 스트립 바 구석에서 생각에 잠겨있다. 왜지?

4. 남편의 애인이 초음파 검사를 통해 아이의 움직임을 보고 행복해 한다. 음악은 계속 흐르고 있다.

5. 눈동자. 눈동자에 비친 무엇. 여자의 뒷모습으로 보이기도 한다. 졸리가 무표정으로 눈물을 흘리고 있다.

6. 새파란 배경에 타이틀로 영화가 마무리 된다.

노트 #5. 핵심
여자가 힘든 과거로 부터 자유로워지게 되는 실마리는 오히려 그녀가 외면했던, 혹은 집착했던 것에서부터 출발하게 된다. 남편의 음악을 새로운 사랑과 오버랩 시켰을 때, 그리고 딸에 대한 애정을 남편이 사랑했다던 여자가 임신한 뱃 속의 딸과 어버랩 시켰을 때, 그녀는 과거로부터 어느정도 해방 될 수 있었다.

/ 사뇨기

[GP506 시사회 후기] 변태같이 털어놓지 않는 '그 무엇'

(사뇨기) — Tue, 25 Mar 2008 21:24:35 +0900

[GP506] 변태같이 털어놓지 않는 그 무엇.

공수창 / 천호진(수사관), 조현재(GP장), 이영훈(강 상병), 이정헌(군의관)

GP506 기자 시사회를 다녀온 지금, 평소와는 다른 평을 해야 할 상황입니다.

영화가 상영되지 전에 무대 인사가 있었고, 감독과 배우가 제스처를 취하거나 웃기라도 하면 반사적으로 터지는 플래쉬들의 절묘한 타이밍은 거의 예술에 가까웠죠. 그런 모습이 기자 시사회라는 의미을 상징적으로 드러내는 행위 같아서 재미있네요.

홍보를 위한 초석이 된다는 기자 시사회에 대한 첫 인상은 별로 좋지 않아요. 여기저기에서 몰려든 수많은 기자들과 같이 영화관을 입장하며 설레었던 마음이, 냉랭한 분위기 속에서 진행된 무대인사 덕택에 반감되어 버렸네요. '시사회 가서 대충 쳐 자다가 사진 한 두장 찍고 돌아가는 기자도 있더라..'라는 누군가의 말이 기억 저 편에서 되살아 났습니다. 뭐 제가 경험이 없어서 그럴 수도 있죠.

어쨌든 영화가 끝나고 GV 시간에도 스포일러를 염려하는 제작자와 배급사 직원의 멘트를 듣자니 영화산업이 왜 영화'산업'인지 실감이 가네요. 평소에 연출자의 입장에서 영화를 해부해 보려는 나의 기존 방식에 상당한 제약이 뒤따르는 군요.

그걸 알아내면 여기서 일어난 모든 일들을 알게 될꺼야.

노트 #1 플롯

1. GP506에서 의문의 사건 발생사건
2. 우리의 주인공 수사관 나원사 출동
3. 상황파악 완료(참혹한 현장, 21명중 1명 생존/1명 실종)
4. 실종되었던 GP장 유중위가 숨어있다 발각
5. 유중위가 털어놓는 과거로의 플래시 백 (이후로 계속 현실과 교차)
6. 유중위가 변태같이 털어놓지 않는 그 무엇.
7. 그 무엇 때문에 GP506은 엄청난, 다시 한 번 엄청난 위기에 휩싸이고..
8. XXXXXXX (스포일러라서.. 천호진 아저씨가 "여러분의 양심이.."라고 말하셔서 참는다!)

노트 #2 공수창 감독의 세계관

영화의 무대가 되는 GP란 공간에 대해서 20년 이상 생각했다고 한다. GP는 이데올로기의 상징이며 '눈 앞의 것을 죽여라' 라는 갈등이 존재하는 분단 상황에 대한 상징적 공간이라고 볼 수 있다고 한다. 전방지역의 살벌한 근무여건의 군대에만 국한 된 것이지 군 전체에 대한 것인지는 모르겠으나, 공수창 감독의 군대에 대한 인식은 비관적이다.아직까지 잔존해 있는 냉전시대의 흔적이라며.

군대는 파릇파릇한 젊은이들이 2년간 유예기간을 가지게 되는 곳이라 한다. '유배'된다는 느낌이라나. 그것에 대한 상징으로 극한 상황에서 살아남기 위한 욕망을 그리고 싶었다고 한다. 군복 입은 젊은이들이 가지게 되는 절망을 표현하고자 했다고도 한다. (솔직히 말하자면 공수창 감독님이 조리있게 자신의 생각을 말씀하시지는 못했다. 긴장을 하셨던 것인지..)

[GP506]에서 플롯 상에서도 가장 핵심이 될 수 있는 그 무엇은 이러한 감독의 세계관과 관련이 있다. 그 무엇에서 비롯된 군바리들의 공포가 공수창 감독이 그리고자 했던 핵심이다. 이러한 공포에 관하여 군 관련 잡지사에서 나온 기자의 질문이 "저는 좀 우려가 되는데요. 곧 입대하여 전방 배치 될 우리의 젊은이들과, 이미 그곳에서 근무하고 있는 자녀를 둔 부모들에게 어떤 영향을 미칠 것 같은지 말씀해 주세요" 였고, 감독은 그 질문에, "전방에 곳 가야할 젊은이들이 꼭 봤으면 한다"며 짧게 답했다. 공수창 감독은 이 영화에서서 그 무엇과 그 무엇으로 인한 공포, 두려움.. 그리고 그 두려움으로부터 벗어나고, 살아남고자 하는 욕망을 그렸다. 영화를 관람하고 이러한 세계관을 받아들인 우리의 파릇파릇한 젊은이들은 전방부대에 가서 두려움과 공포에 맞서서, 생일케잌을 챙겨주고 희희덕거릴 수 있는 달콤한 인간애를 가지게 될 꺼야! 라는 것이 공감독의 의도일까?

노트 #3 송구스럽지만 눈에 밞히던 단점

송구하지만 짧은 혀로 영화 관람 때 눈에 밟히던 단점을 읊어 보겠습니다.

1. 중반 이후 정해진 결말. 선택권이 없다. (그것이 관람 포인트인지도 모르겠지만)
2. 연기가 너무너무 좋았지만, 너무 과도하게 진지해서 리얼리티가 떨어진다.
3. 과거, 현재를 과도하게 왔다갔다 하는 과정에서 리듬을 잃어버릴 가능성 多
4. '그 무엇'에 대한 근본적 개연성 부족.(그게 미스테리인가?)
5. 윗전들, 그들, 높으신 양반들에 대한 불신이 여러번 비쳐졌는데
설득되지 않는 부분도 있고 맹목적인 비난이었다고 볼 수 있다. '그들'이 누군데~~
6. 군복입은 배우가 너무 많아서 감정이 흩어지고 몰입하기 힘들다. (기억력의 문제?)

노트 #4 기타 말.말.말.

1. 공수창 - 너무 많이 봐서 잘 모르겠어요. 알포인트에 이은 시리즈는 아니에요.
2. 천호진 - 사람 죽이는 게임 하지 마세요.
"소대원 역의 배우들과 회식 중에.. 이 사람들을 내가 다 죽여야 하다니..라는
생각에 미치니까.." 라는 말에 웃음이 터진 기자들을 향해
"왜 웃으세요? 난 진지하게 말하는 건데? 무슨 이유로 웃으시는 건지 모르겠네요!"
3. 조현재 - 욕심이 더 납니다.
4. 이영훈 - 심장이 약해서 제대로 못봤습니다.

/by 사뇨기

[피아니스트를 쏴라] 소심한 사람 같으니라구

(사뇨기) — Mon, 03 Mar 2008 18:07:00 +0900

[피아니스트를 쏴라, Shoot the Pianist]

프랑스와 트뤼포 / 샤를 아즈나부, 마리 듀보

줄거리 링크 (씨네21)

이제보니 벌써 3월이구나. 라는 생각이 들었다. 시간이 참 빨리 가는구나! 시간이 가면 사람도 변하는 듯 하다. 불과 2개월 전까지만 해도 군복입은 딱딱한 사람이었는데 이제 유들유들해져서 뒷머리를 휘날리고 있으니 사람은 항상 변한다는 것을 새삼 느낀다.

[피아니스트를 쏴라]는 프랑스와 트뤼포 감독이 [400번의 구타] 이후 찍은 두 번째 작품이다. 굉장히 다른 장르영화를 내어 놓게 되었는데, 그 점에서 성공했다기 보다는 느와르라는 장르를 한번 해보고 싶었던 것이 아닌가 한다. 느와르라는 장르를 훌륭하게 소화했다기 보다는 트뤼포 표의 장르 영화를 개척한 것 같은 느낌이랄까? 플롯보다는 '샤를리에'라는 캐릭터의 매력에 빠지게 되었으니, 어색한 액션씬을 용서할 수 있었던 것은 느와르 이외의 것이 있었기 때문이다.

[피아니스트를 쏴라]는 1957~58년에 발간되었던 데이비드 구디스의 원작 <다운데어>를 영화화 한 것이다. 당시 미국의 필라델피아를 배경으로 쓰여진 이 소설을 프랑스 출신의 트뤼포가 만들 생각을 했다니 참 대담하다. DVD에 딸린 인터뷰에 따르면 트뤼포는 그냥 할리우드 식으로 한번 만들어보고 싶었다고 한다. 그의 어눌한 말투가 아무것도 확실한 것이 없는 그냥 영화를 좋아하는 한 평범한 남자처럼 보인다. 푸근하고 심플한 대답을 반복하는 걸 보면서 영화 감독에 대한 환상을 심는 평론가들의 힘을 다시한번 느끼게 된다.

사랑스런 샤를리에(혹은 에두아르드 사로얀)가 머릿속으로 주절거리는 소심한 대사들이 아직도 뇌리를 스친다. 그런 소심한 캐릭터의 내면을 표현하기 위해 생각을 내레이션 처럼 읊는 것, 손짓과 표정을 길게 클로접 했다. 그리고 바로 그런 점이 이 영화에 푹 빠지게 만드는 가장 큰 강점이다.

스토리 전개는 인과관계가 확실하고 군더더기가 없는 모습으로써 진행되는데, 그런 점에서는 확실히 할리우드의 것을 따라 하는데 성공하기는 했다. 하지만 그에 비해 긴장은 떨어지니, 구조만 같을 뿐 제대로 그 장점을 살리지는 못했다. 폭력, 살인에 대한 연출은 정말 꽝인데, 그것이 단지 시대적인 감성 때문만은 아니었으리라. 트뤼포가 존경했다던 히치콕의 영화를 보면 결코 그 이유가 아님을 알 수 있다. 어쨌든 어색한 액션씬에서는 웃음을 지을 수 밖에 없다. 주인공과 트뤼포 감독의 얼굴이 교차된다.

/ 사뇨기